赴美生子的天塌了！28个州或废除出生公民权

也就是说，川普关于取消公民权的行政命令，将会在全美大范围内实施，联邦地区法官的叫停裁决，只能针对原告本身。

本案裁决的更深远意义在于重新划定了司法与行政之间的权力边界，它将终结民主党的“法官治国”。

保守派大法官艾米·科尼·巴雷特（Amy Coney Barrett）代表多数派撰写意见指出：“联邦法院不对行政部门进行一般监督；它们根据国会赋予的权力解决具体案件和争议。”她强调，宪法并未赋予个别法官在全国范围内冻结政策的权力，“当法院认定行政部门的行为违法时，答案不是法院也超越自己的权力。”

自由派大法官索尼娅·索托马约尔（Sonia Sotomayor）撰写的反对意见，她没有从程序合法的基础上阐述，而是直指川普取消出生公民权的行政令违法，对于违法的行政令，暗示法院不需要遵循程序合法，“多数意见认为，除非存在繁琐的集体诉讼程序，否则法院即使对这些明显违法的政策也不能完全禁止，除非这样做是为了给予正式当事人完全的救济。这一判决使得宪法保障对任何非诉讼当事人的个人而言都只具有名义上的意义。我不会参与对我们法律体系的如此严重的攻击，因此我持不同意见。” 

拜登提名的大法官凯坦吉·布朗·杰克逊 (Ketanji Brown Jackson) 则像是喊政治口号般地说：该判决是“对法治的生存威胁”。

这项裁决并没有针对出生公民权本身，但它的意义丝毫不亚于取消出生公民权，这项裁决相当于剥夺了地区法官的“治国权”。

在过去几个月，在过去一段时间，川普的行政命令只要遭到起诉，一些地区法官动辄发布全国性的禁令，让总统的行政令无法实施。

如今最高法院的重磅裁决，相当于剥夺了地区法官发布全国性禁令的权力，也终结了地区法官的“治国权”。

川普在白宫召开新闻发布会庆祝胜利，称这项裁决是“令人惊叹的决定”，“真正让宪法回归正轨”。

他说：“今天上午，最高法院推翻了过度使用全国禁令干涉行政部门正常运作的做法，为宪法、权力分立和法治取得了巨大的胜利。”

司法部长帕姆·邦迪表示，这项裁决意味着“没有一位地区法院法官可以认为自己是这届政府及其行政权力的皇帝，也无法理解为什么美国人民会选举他。” 

他还表示将在此基础上迅速提出更多行政令，预计将会包括以下行政令——

• 终止出生公民权

• 停止向庇护城市提供联邦资金

• 暂停安置难民计划

• 冻结不必要的政府拨款

• 阻止联邦纳税人资助变性手术

不过，最高法院也决定将川普的禁令至少搁置30天，并将案件发回夏季法院重审。

因此，接下来22个民主党主导的州可能会集体就“出生公民权”提出上诉，要求在本地区内保障“出生公民权”，而28个共和党主导的州预料不会对此有其他法律措施，默认取消出生公民权。

事实上，长期以来，两党总统、国会议员以及多位最高法院大法官一直谴责此类 全国性禁令，认为其赋予个别法官过大的权力来阻止总统的议程。这些广泛的禁令会在诉讼期间暂时阻止一项政策或法规的实施，而这种手段在川普担任总统后达到了顶风，一些地区法官甚至罔顾法律，只要是反对川普的，一律给与支持。

比如川普派遣国民警卫队到洛杉矶保卫联邦设施，在加州进行起诉后，位于旧金山的联邦法官居然立即要剥夺总统的指挥权，半个小时后，第九巡回上诉法院立即“出手”了，中止了这个匪夷所思的判决，并在几天后作出裁决，保留了总统对国民警卫队的指挥权。

至于“出生公民权”的法律诉讼，目前仍在审理之中。如同我们一直以来分析的一样，川普没有走国会制定法律的途径，而是直接以行政令的方式，最后由最高法院作出终审判决，因为最高法院是唯一具有解释宪法的机构。宪法第14修正案规定，“所有在美国出生或归化美国并受其管辖的人，都是美国公民。”

这条法律由两个基础点，一是“美国出生或归化美国”，二是“受其管辖”。长期以来，默认为第一点，对于第二点则是模糊处理。比如“赴美生子”的孩子，他们只是在美国出生，但是出生一个月就被父母带回原籍国生活居住，他们并没有受到“美国法律”管辖，是否有资格成为美国公民？另外对于非法进入美国的人，其本身已经非法居住在美国，违反了美国法律，何谈接受管辖？

这些概念都需要最高法院来重新解释宪法，正如川普所说，接下来更多的限制移民的政策将会加速出台，联邦地区将没有资格发布全国性的禁令了。