“极度无助、羞辱！”奥克兰华人黄超购物，突遭“开包检查”！被保安“围住施压”！态度极其傲慢、嘲讽！

在新西兰，去超市购物是几乎每个人的日常。但在结账时被怀疑，“被要求开包检查”，则就是一种“不寻常、令人不安”的体验了。

近日，奥克兰华人居民Y女士（化名）就在奥克兰北岸一家“黄超”遭遇了一次这样的购物经历，让她感到“无助、被羞辱”，遭受到极大的“心理冲击”！

Pak'nSave Wairau Rd示意图。

Y女士说：“我背着日常的背包，却被高大的保安质疑、施压，在‘没有任何解释的情况下’被要求搜查！”

“在证明包里什么都没有之后，仍未得到正式道歉，保安‘态度傲慢、嘲讽’！”

无独有偶，Y女士的遭遇并不是个例——今年，也有其他网友在社媒上发帖询问：“在黄超结账时，收银员检查我的包，是正常的吗？”

图片来自社交媒体

对此，12月16日下午，Pak'nSave母公司Foodstuffs公司确认确有此事，并做出回应称：“门店方面认为，涉事员工在处理过程中态度尊重，整个包袋检查及沟通均是在顾客自愿的基础上进行的。”

奥克兰居民Y女士爆料称，上周六（12月13日），她像往常一样在奥克兰北岸Wairau Rd的Pak’nSave超市正常购物。然而，在结账、准备离开时，却发生了让她至今难以释怀的一幕——在“没有任何理由、也未被指出存在任何可疑行为”的情况下，收银员突然要求她打开背包接受检查。

面对这一突如其来的要求，Y女士当场表示拒绝，并明确说明：“这是我的私人物品。”

但事情并未就此结束。Y女士表示，随后，这名收银员又叫来另一名工作人员，对方再次要求她打开背包。“我再次表示了拒绝。”她说。

示意图

接着，在没有任何解释与说明的情况下，工作人员将她带到一名安保人员面前。

Y女士回忆称，这名安保人员“语气严厉地要求她立刻打开背包”。“我当时明确告诉他，我拒绝，只有警察才有权依法检查我的背包。”

但该安保人员随即指着墙上的告示表示，门店“有权检查”。对此，Y女士回应称，门店可以提出检查要求，但作为顾客，她同样有权拒绝检查私人物品，除非警方依法提出要求。

示意图。Photo: Inside Retail New Zealand

Y女士表示，随后，安保人员将自己带到门店的客服中心（Customer Service Centre）。她表示，对方指了指里面的一个角落，要求她站在那里。

在这一过程中，Y女士清楚地感受到，自己“并未被当作一名正常消费的顾客对待”，而是被当成“已经被认定有问题的人”。

她称，多名工作人员和安保人员轮流要求她打开背包，没有任何人向她说明原因。安保人员体型高大，站在她旁边，在当时的客观环境下，她感到“非常不安”，她说：“（当时情况下）离开并不现实。”

“我当时觉得自己非常弱小，在那种情况下，压力非常大。”她说。

Y女士表示，在客服中心，安保人员和工作人员持续对她施压。她多次重申：“如果你们坚持检查，可以报警，我会在警察依法要求的情况下配合。”

她称，但安保人员的回应却是：“警察不会来的。”并带着嘲讽语气表示：“你打电话也没用。”并再次强调他们有权检查。

随后，Y女士拨打电话与警方沟通。警方建议她与门店的经理进行沟通。Y女士按照警方建议提出要求，但一名自称是“主管（supervisor）”的工作人员却以带有嘲讽意味的语气质问她：“如果你包里没有东西，为什么拒绝开包？你在隐藏（hiding）什么？”

这名工作人员继续坚持称门店“有权检查”，并持续对Y女士进行语言和精神上的施压。

Y女士称，自己多次强调：“我没有隐瞒任何东西，我只是在行使我拒绝检查的权利。”但对方反复追问她为什么拒绝检查，并质疑她是否在“隐藏什么”。

在感到极度无助、并承受持续心理压力的情况下，Y女士最终不得不同意打开背包——她表示，自己是在“并非出于充分自愿的情况下”作出这一决定。

她称，工作人员在开包过程中“打开并检查了她背包内的多个独立收纳部分，包括用于存放医疗及私人用品的小包，整个过程未能体现对个人及个人隐私的尊重”。

检查结束后，对方只是带着不屑的表情看了一眼她的包，说了一句：“哦，什么都没有，你可以走了。”

示意图

Y女士表示，整个过程中，工作人员没有任何正式说明或道歉。直到Y女士明确、强烈要求道歉后，才被敷衍地说了一句 “sorry”。

Y女士表示，全程参与的安保人员始终没有道歉，态度依然显得“傲慢和嘲讽”。

事后，Y女士明确表示将就此事进行投诉，并要求门店提供涉事安保人员的姓名。
但门店方面坚持拒绝提供该名安保人员的姓名。

Y女士随后追问，对方为何要检查她的背包，是否认为她“看起来像偷东西的人”。
另一名安保人员回应称：“因为你背了包。”

当她反问“每个人都有包”（Everyone has a bag）后，对方又改口称：“你的包很大。”（You have a big bag.）

Y女士指出，她所背的只是一个普通运动款电脑包，日常每天都会使用，尺寸与超市常见的环保购物袋相近。

Y女士当日背的电脑包。供图

她表示，这次经历给她带来了“强烈的羞辱感和心理冲击”——在一个本应让人感到安全的公共场所，她却被当作“已经有罪的人”对待，被要求自证清白，并在多名工作人员和体型明显占优势的安保人员轮流施压下，感受到明显的权力不对等和无法离开的压力。

Y女士最后表示，事件发生时，对方在没有任何事前说明或沟通的情况下，直接要求检查她的背包。在她提出拒绝并询问原因时，对方仅声称有权进行检查，未提供任何解释。她在巨大的压力下，非出于个人意愿才同意配合。事后她表示自己会投诉并要求提供姓名，但对方拒绝提供安保人员姓名。

目前，Y女士已收到Community Law的法律意见，并表示将“按照正式的投诉流程继续推进此事”。

在天维网记者接到Y女士爆料后，当天也同步邮件问询了Pak'nSave母公司Foodstuffs——周二下午，Foodstuffs做出回应。

一名Foodstuffs发言人表示，作为所有顾客入店条件的一部分，PAK’nSAVE Wairau Rd保留在顾客离店时要求对其携带的包进行检查的权利。PAK’nSAVE Wairau Rd已在门店两个入口及客户服务台清楚展示了相关政策的告示。

“近日，一名顾客在店内购物时因购买酒类商品被要求出示身份证件，顾客已配合提供。在结账过程中，收银员注意到该顾客携带了一个较大的包，并根据门店政策提出进行包袋检查的要求。”Foodstuffs发言人表示。

Foodstuffs示意图

“该顾客最初拒绝让门店员工检查其包袋，随后值班经理和主管介入，建议顾客将沟通转移至较为安静的区域以解决问题。之后，顾客自愿同意进行包袋检查，完成了结账流程，并获提供门店经理的联系方式以便正式投诉，但顾客当时并未选择提出投诉。”

“门店经理已对该事件进行调查，并回看了相关监控录像。门店方面认为，涉事员工在处理过程中态度尊重，整个包袋检查及沟通均是在顾客自愿的基础上进行的。”

“我们理解并重视该顾客对这次互动体验的反馈，门店团队也已就此向顾客致歉。门店团队始终致力于为顾客提供积极的购物体验，并将继续确保所有顾客在店内都能得到应有的关怀与尊重。”

Foodstuffs与天维网记者沟通邮件截图

新西兰免费法律援助非营利机构

Community Law给出的答案是：
没有。

Community Law指出——即使商店在入口或店内张贴告示，声称“有权检查顾客的包”，店员和保安也没有法律权力搜查顾客的背包。

如果被要求检查，顾客可以拒绝。

Community Law官网进一步说明，如果在顾客明确拒绝的情况下，商店人员使用暴力强行检查背包，可能构成刑事袭击（criminal assault），顾客也有权提出民事索赔。

不过，商店可以要求顾客在进店前将包留在店外，或在顾客已在店内时，要求其离开商店。

Photo: Community Law

至于“怀疑偷窃能不能拦人”——

通常也不可以。

只有在两种特殊情况下，商店员工或保安才可能依法阻止顾客离开：

• 怀疑被盗物品价值达到或超过1000纽币；

• 事件发生在晚上9点至次日早上6点之间。

而且，还必须具备“合理且有充分根据的理由”，模糊怀疑并不成立。即便如此，他们依然无权在未经同意的情况下搜查顾客本人或背包。

Community Law 强调：“如果不符合上述条件，商店只能请求顾客留下，顾客完全可以直接离开，是否报警由商店自行决定。”

Photo: Community Law