新西兰大选：几年搞一次最合适？

每三年一次的大选是新西兰民主政治进程中最为重要的议程之一，这也就是说，每届议会的任期只有三年。

不过，现在各政党普遍支持改变这一制度。

一项法案即将迎来二读，拟就以下问题举行全民公投：议会任期是否应改为四年，而不是继续维持三年？

那么，这项改革有多大可能性通过？政界人士又为何希望改变？以下是目前的情况。

联合政府今年早些时候提出了立法，拟将议会任期改为四年，并希望开启全民公投。

公投将与法律生效后的未来两届大选之一同时举行——最可能的时间是2026年或2029年。

如果公投支持“四年任期制”，那么最终变更将从2031年10月30日起生效。

新西兰（以及澳大利亚）实行三年议会任期，在全球范围内相对罕见。更多国家采用四年或五年。

支持者认为，三年太短，政府往往第一年在磨合，第三年忙于竞选，中间只有一年的时间真正推行政策。

反对者则担心，新西兰缺乏其他国家常见的对政府权力的制衡机制，例如最高法院推翻法律的权力，或像澳大利亚、美国参议院以及英国上议院那样的“二院制”。

几乎所有政党都支持。

优先党领导人Winston Peters表示：“选举开销巨大，改为四年既能省钱，又能带来更好的长期结果。”

行动党领导人David Seymour对部分实施方式持保留态度，尤其是削弱制衡机制的做法，他更主张应建立更强的民主问责保障制度。

绿党基本支持四年任期，也有部分的保留意见。

工党领导人Chris Hipkins也表示支持，他认为：“四年任期能让政府放慢脚步，确保政策落实得更稳妥，而不是为了选举赶工交差。”

然而，梅西大学政治学教授Richard Shaw指出，四年任期未必能成真，特别是如果最终交由公投决定的话。

他说：“我们的三年任期在国际上不常见，但同样少见的还有我们缺乏对行政权力的基本制衡机制，而这些机制在几乎所有实行较长期限的国家都存在。”

奥塔哥大学法学教授Andrew Geddis也认为，若无其他制度性改动，四年任期可能让部长们掌握过多权力。

是的，但两次都失败。

1967年，68.1%的选民选择维持三年任期；

1990年，69%的选民再次否决延长任期。

不过，舆论似乎在改变。

2020年的一项调查显示，61%的受访者支持四年任期。

今年1月，Horizon Research的一项民调显示，40%支持，30%反对，还有30%表示未决定。

目前，相关法案已完成委员会审议，下一步将进入二读，再由议会辩论、三读，最终表决是否通过进入公投环节。

对此，政府已预留2500万纽币预算，用于可能与明年大选同时举行的公投。

但目前，公投是否能进行，在哪一年的选举日进行，仍没有最终定论。

在你看来，你觉得新西兰几年搞一次大选最合适？